Système de finance

Ok on va monter un système de finance.

Les revenus doivent avoir un impact selon les critères suivants:

- qualité de l'équipe qui recoit
- qualité de l'équipe qui est visiteur
- nombre de sièges
- nombre de joueurs élite (c'est quoi le critère pour les joueurs élite)

Allons-y c'est le temps, il faut régler ça rapidement pour laisser le temps à Bob de monter le programme avant la prochaine saison.

Les points à tenir compte:

plafond salariale: 52M$
Revenus moyens +/- 51M$
Revenus moyens par match: 1 240 000$

On veut si situer entre 45 et 55M$ de revenus selon les critères ci-haut.
Un club fort avec des vedette pourrait recevoir jusqu'à 55 M$ de revenus
Un club de bas fond sans vedette pourrait recevoir jusqu'à 45M$ de revenus

Il faut établir le statut de joueur vedette en premier....vos idées SVP (OV, Stats du passé, SC, PH etc etc)

Pourquoi ne pas y aller avec un top 10 OV de chaque position et on pourrait ajouter tous joueurs drafter top 5 des 3 dernieres années si il jouent PRO. Un Tavares attire une quantité de gens même si il est pas encore un top centre dans la NHL dès sa 1ere année!

J'aime bien ton idée du top scoreurs à chaque position....

Ce que j'aime c'est que si tu ralenti ton joueur et bien tu es gagnant sur sa progression mais tu es perdant sur les revenus....donc ça fait des dilemmes aux Dgs!

Le top 5 à chaque position serait bon, ça donne 20 tops players sur 30 teams + mettons les 5 gardiens avec la meilleur moyenne d'eff.

Ça prendrait la règle des minutes minimum ajustés pour le top goalers par contre.

Je mettrais quand meme le top 5 OV de chaque position, Kovalev vendait des billets et des chandails même si il n'était pas top 5 RW dans les stats! Il faut absolument mettre les joueurs drafter top 5 qui jouent PRO dans les 1eres années. Ca attire du monde une recrue drafter top 5 à lui seul!

Sinon top 5 scoreurs pour chaque position = 20 stars + 5 meilleurs défenseurs +/-
plus les 5 meilleurs gardiens pour un total de 30 joueurs pour 30 clubs. L'équivalent d'un all-star game environ!

Ca pourrait être cool de mettre un all-star game avec les DG finalistes de la coupe!

Je crois que cela pourrait-être bien les all-star à chaque position. Sauf que ton calcul va-t-il tenir compte du nombre de siège dans chaque arena ou il y a seulement les joueurs de gros calibre qui vont changer les montants reçu?

Il faut y aller avec un % d'assistance beaucoup plus qu'un nombre de tickets donc ceux avec des plus gros arena auront un avantage gagné par l'nvestissement des sieges dans le passé!

pas sûr qu'avec Kovalev que ça se garochait dans les autres villes pour aller le voir jouer.....

Stamkos à sa saison #1 pas sûr que 'il faisait vendre des billets partout où il passait...

Je garderais top 5 pointeur à chaque position + top 3 gardiens.

ya qqchose pour les grosses recrues?

les kids comme nugent hopkins attirent aussi, on veut les voir

Ok regardez comment je vois ça:

un % selon la position au classement des 2 clubs. Ex: 1er 114% et 30e 85% (on fait une moyenne avec les 2)

Un % selon le nombre de siège: 20 000=78%, 22 000= 100% et 24 000=110%

un % selon le nombre de joueur étoile: EX: 103% par joueur

On fait une moyenne des % et on multiplie par les revenus moyen: de 1 240 000$

Ça me donne environ 45-48M% pour les pires clubs et 54-55M$ pour les meilleurs clubs selon ces critères.

Citation :

les kids comme nugent hopkins attirent aussi, on veut les voir Wink

Fais le produire et on va payer pour aller le voir, ralenti le et on ira pas

Je ralentis pas mes recrues mais je veux pas Nugent-Hopkins... ca va vouloir dire que j'ai encore fini dans la cave

on peut pas avoir 23 stars, il faut avoir l'équivalent d'un match all-star si on veut être logique donc:
8 LW
8 C
8 RW
12 D
6 G
pour un total de 40 stars

Je ne suis pas d'accord que Stamkos n'attirait pas, c'est sur qu'il performe pas comme les stars de la ligue mais il reste un phenomene pour les fans qui achetent des tickets! Tout le monde aime les 1ers choix, combien vont acheter un chandail de Yakupov si il est drafter par MTL si il joue l'an prochain?

oui ça peut avoir du sens ça

Je comprends ton calcul mais je crois que l'ideal serait d'arriver a un % qu'ont multiplierait au nombre de siege pour arriver à un plafond et un plancher

faut que les gros arenas ait un avantage, au prix que ca coute ajouter des sieges, faut que ca paye a quelque part

Oui

Et il faut favoriser les clubs en haut du classement qui doivent avoir plus de bons joueurs.

Moi je détestait voir un club liquider ses joueurs, arriver à une masse de 32M$ et avoir des revenus aussi bon que le club de tête qui avait une masse de 48M$

Un club en reconstruction aura une masse faible mais aura aussi des revenus faibles.

Un club fort aura une masse plus élevé mais aussi des revenus plus élevés

C'est pas mal plus logique.

En plus si tu joues contre un club fort et bien tes assistances vont être plus hautes mais la position #29 vs 30 ....ça va être assez vide lollll

une chance que je joue pas contre moi-meme....

Moi j'opterais pour un accumulation de % multiplier par le prix des billets fixé par la ligue! Un genre de Un 3 % pour chaque joueur vedette!
50 % pour le clubs 1er au classement - 1% pour chaque place au classement concédé donc les 2 premiers clubs qui s'affrontent donnerait 99% d'occupation + leur stars jusqu'à concurence de 100% de leur place dams l'aréna

Ce qui donnerait pour un affrontement pour les 2 derniers clubs 20% + 21% + leur stars donc genre 44 ou 47% d'occupation. Au pire des cas, on fait une petite perequation à la fin de l'année pour balancer le plafond ou le plancher

On peut meme ajouter un petit % pour les parties intra-division vu que je travaille sur un calendrier qui favorisera les rivalités!

Oui ça va être des %, on est s'approche de la base du programme maison.

Par contre je vais voir mais selon moi on peut pas jouer sur les assistances.

Il va falloir juste gérer les revenus.

a date guy jaime bien l'idee de la 29 ieme contre 30 ieme nest pas grande foule etc. Cela se rapproche de la réalité, mais il est vrai aussi qu'on voit les plus faible club liquidé leur equipe quand ils font pas les séries de meme ils peuvent se mettre de $$$ dans les poches . Ex colombus et phoenix la deja fait panthers. Mais, j'aime bien ta formule

il liquide a la date limite donc pratiquement aucune incidence sur l'ensemble de la saison!

Avec une perequation, genre la 1ere equipe riche donne un % de ses ses revenu a la dernier équipe, la 2e equipe la plus riche donne un % a l'avant derniere jusqu'à ce que l'équipe la plus riche arrive au plafond de 55M de revenu maximum en saison. On s'entend qu'elle fera d'autre profit avec les séries!

Vous faites sa ben trop compliqué.

Je reviens a ma 1er idée lancé, modifié un peu. Vous voulez que les revenues des clubs jouent entre 45M et 55M. Facile, prenez le classement de la saison d'avant., séparé le en 10 groupes de 3 clubs.

Donc 30-39-28iem rang, donner leur 45M au premier match de la saison. Il devront s'arranger avec sa pour la prochaine saison. Si il arrive dans le rouge, sanction.

Club de 27-26-25iem position, tu leur donne 46M.

etc etc etc jusqu'a avoir donné 55M au 1er-2iem-3iem.

Je trouve qu'il faut que ce soit plus réaliste selon l'image actuelle et non selon le passé.

Dsl eric mais ton idee nest pas vraiment bonne. Car l'equipe en bas ne pourra jamais sameliorer. Il ne pourra jamais avoir deux ou trois gros salaires sinon il va arriver dans le rouge. Il va etre pris en bas et les meilleurs equipes pourront signe qui ils veulent faire des camps et acheter lwa choix quilsveulent. Les equipes en bas ils ne pourront jamais reussir.