que faire avec nick leddy

Je ne sais plus si je dois controler son evolution cette saison ou le laisser produire? Dans les 6 dernieres parties, il a eu 12 pts. Il est un element important pour me rendre en serie elimi.atoire. ilest rendu le 3ieme pointeurs de lequipe et il est a egalite ak matt carle. Quelqun pourrait me dire si je le fais produire sans arret cette saison a quelle ppint je rend difficile son evolution. Il a 20 et sa deuxieme saison dhistorique. Il est deja a 30 pts en 36 parties.

Tu peux me l'échanger, je devrais me débrouiller pour trouver une solution

Non cest beau. Cest un peu a cause de lui que jai 6V de suite.

Selon moi,

avec Weaver, Carle et Blatak,
tu devrais protéger Leddy

Au pire, va chercher un autre défenseur vétéran (il y en a plein de dispo à travers la ligue)

Donne 3 saisons avec une moyenne de 25 -30 pts MAX

ensuite le SK, PH et ST vont monter tout seul
là tu le fais faire 35- 40 pts pis il va monter de 4-3-2 donc + 9 SC et 9 PA genre sur 3 ans

il va être fort à 25 ans ...

là tu peux vraiment le lâcher lousse, pis il va encore montre année après année

J'ai échangé à Détroit de Haan contre Nycholat et regarde le nombre de points qu'il a. Il est aussi productif que Nycholat.

Johnny

que va faire notre homologue de Détroit?

C'est à se le demander!

Johnny

Johnny Devils a écrit:

J'ai échangé à Détroit de Haan contre Nycholat et regarde le nombre de points qu'il a. Il est aussi productif que Nycholat.

Johnny

Tout le monde produit avec les Wings ...

Brule aurait 30 pts avec les Wings ;-)

La progression est vraiment une affaire personnel pour chaque dg. Il y en a qui aime y aller progressivement avec tous les joueurs et d'autres non.

Si ton Leddy est assez bon aujourd'hui pour faire ces pts et que cela te plait alors laisse-le aller. Ses 2-3 prochaines saisons vont le faire progresser pareil et il va devenir encore plus fort qu'il est aujourd'hui. Ok, au bout de la ligne, il va peut être lui manquer 4-5-6 pts en SC que si tu prennais la progression lente mais entre 85 et 90 SC, pour un défenseur, est-ce vraiment un "big" deal?

Cependant, ce qu'il faut tenir compte, c'est l'aspect financier. Faire produire un joueur trop vite fait en sorte que son salaire aussi augmente en flèche. Avec des joueurs qui dépassent les 5M en salaire, cela donne normalement moins de profondeur à une équipe...

Aussi, un dernier aspect à considérer, c'est la valeur du joueur. Pour plusieurs, faire produire un joueur trop vite et faire augmenter son salaire trop vite fait en sorte que la valeur du joueur baisse.

Personnellement, dans ma situation, je vais toujours prendre la route longue et ce, uniquement pour garder les salaires au plus bas possible car j'aime bien avoir un club avec beaucoup de profondeur.

Maintenant, avec tout ça, tu as tout ce qu'il faut pour prendre ta décision. Bonne décision!

C'est en plein ce que j'aime maintenant dans ce jeu...on a des décisions à prendre autre que juste faire un line-up.

On dois faire des choix afin de gérer ses finances, ses productions, le rendement de l'équipe etc etc.

Il n'y a pas de solution parfaite et chaque DG doit tenir compte de son équipe.

Avec un club qui a beaucoup de profondeur j'opte aussi pour l'option longue mais si j'avais pas de joueur ligne #1 ou #2 peut-être que j'opterais pour en produire un rapidement pour ensuite rentrer le processus de progression lente pour mes joueurs de ligne #3 et #4.

Donc tout ça dépend de tes besoins à court et moyen terme et aussi de ton type d'équipe.

GuyBruins a écrit:

C'est en plein ce que j'aime maintenant dans ce jeu...on a des décisions à prendre autre que juste faire un line-up.
On dois faire des choix afin de gérer ses finances, ses productions, le rendement de l'équipe etc etc.

Il n'y a pas de solution parfaite et chaque DG doit tenir compte de son équipe.

Avec un club qui a beaucoup de profondeur j'opte aussi pour l'option longue mais si j'avais pas de joueur ligne #1 ou #2 peut-être que j'opterais pour en produire un rapidement pour ensuite rentrer le processus de progression lente pour mes joueurs de ligne #3 et #4.

Donc tout ça dépend de tes besoins à court et moyen terme et aussi de ton type d'équipe.

`Ya pas vraiment de décisions a prendre. La progression lente a beaucoup beaucoup plus davanatges que dinconvenients que de laisser aller les joueurs lousses. Surtout pour les clubs forts qui peuvent ralentir leurs jeunes et performer quand meme et se rendre en série.
Les seuls qui peuvent se questionner sont les clubs comme les Ducks vu que Leddy peut etre un facteur tres important de s'il fera les séries ou non.

Pour les Bruins par exemple je vois aucun avantages a ne pas utiliser la progression lente avec ses tops prospects donc je vois pas quel décision il a a prendre la-dessus!

Tu as tout à fait raison LS mais n'est-ce pas la demande des dgs de donner plus d'importances aux vétérans? Tout le monde capote sur les jeunes mais en bout de ligne, les équipes qui gagnent ont des vétérans établi. Mais encore aujourd'hui, on parle souvent plus de reconstruction plutôt que restructuration. Même en recommençant à développer des jeunes, l'apport des vétérans comptent pour beaucoup.

bob a écrit:

Tu as tout à fait raison LS mais n'est-ce pas la demande des dgs de donner plus d'importances aux vétérans? Tout le monde capote sur les jeunes mais en bout de ligne, les équipes qui gagnent ont des vétérans établi. Mais encore aujourd'hui, on parle souvent plus de reconstruction plutôt que restructuration. Même en recommençant à développer des jeunes, l'apport des vétérans comptent pour beaucoup.

Oui je sais... mais je crois que ya trop de désavantages pour laisser produire les jeunes trop tot et pas assez d'inconvenients de leur donner des productions ridiculement basses en debut de carriere.

J'ai le meme dilemme avec Gudbranson....

Déja 22pts en 38 gms...