Finances - Quoi faire?

On connait tous les problèmes de STHS à gérer les finances. Donc voici 3 suggestions qui semblent le plus "logiques"

1) On continue avec le système actuel et je m'organise pour afficher sur le site le montant qui sera donné à la fin de la saison

2) La ligue fixe le prix des billets pour toutes les équipes et bloque tous changements en cours de saison. La fixation des prix, le nombre de sièges par sections seraient fait en utilisant des règles de 3.

3) La ligue code un programme qui calcule les revenus des équipes par partie éliminant tout aspect finances fait par STHS. Cependant, je n'ai pas de règle pré établi pour faire le calcul et je demeure ouvert à toutes suggestions comme :
- Facteur sur la position de l'équipe au classement
- Facteur sur le nombre de joueur élite (mais qu'est-ce qu'un joueur élite?)
- Facteur quand ton équipe reçoit une bonne équipe ayant les critères ci-haut et l'inverse aussi où une bonne équipe reçoit une moins bonnes

Aussi, on peut y aller au plus simple et faire des revenus en se basant uniquement sur le nombre de sièges mais une fois que nous serions tous rendus à 24000 sièges, que ferions nous?

Bref, l'option 3 est envisageable mais drôlement plus "complexes" à programmer sauf si on se détermine des règles claires dès le départ.

l'option 2 serait le mieux, sinon le prix des billets bougent beaucoup trop

Oui moi aussi l'option #2

Option #2 plus simple. L'option 3 pourrait être envisagé. Elle semble aussi très difficile, car beaucoup de variable. Elle pourraitg être utile dans 2 ou 3 saisons je crois et pour la prochaine saison l'option #2 serait idéale. Dans les options est-ce que le nombre de siège influence?

Option #3 pour moi !! rien de moins !

Je suis prêt à faire partie du comité qui établira les règles, quitte à faire un meeting sur skype !

Selon moi, l'option 3 est inpratiquable, Imaginez le club de fond de classement sans vedette, comment il fait pour survivre, impossible de faire des camps, doit aller au plancher salarial. Dites vous que les equipes de haut de classement seront avantagé dès le départ de cette nouvelle maniere de faire les finances.

Ca va ressemble à une game de trou-de-cul, avant d'être président, ca prends soit beaucoup de chance ou bien du temps.

Selon moi, si l'option 3 est envisagé, ca va prendre un système de péréquation pour tenter d'équilibrer le tout. Parce qu'avec -10M de current fund, ca sera pas assez. Dites vous que les Islanders perdent de l'argent depuis leur dernieres coupes Stanley. Ca va nous prendre des proprios avec les poches plus profondes et les camps devront être permis à crédit! Sinon les clubs de fond de classement devront faire comme les Expos et vendre leur 1er choix avant qu'il commence à coûter cher!

oui à moyen terme ça pourrait être le fun mais ça devra être géré par le site donc on est pas prêt à embarquer là-dedans

Par contre il va falloir du temps pour établir le principe alors la mise en place d'un comité serait super le fun.

Citation :

Imaginez le club de fond de classement sans vedette, comment il fait pour survivre, impossible de faire des camps, doit aller au plancher salarial

Les salaires sont selon les performances du joueur alors un club sans vedette devrait avoir une masse salariale moindre donc des revenus moindre ne signifierait pas un déficit.

Ce que j'aime de ça pour la parité c'est que les clubs vont garder leurs vedettes au lieu que ce soit tous les mêmes clubs qui en soient remplis.

Donc, vu l'impossibilité d'un tel programme à court terme, l'option 2 est la seule envisageable parce que les DG plus WISE vont continuer a jouer avec le prix des billets pour toucher le millions par partie et vont avoir la même ristourne que tous les autres clubs.

Ouin c'est pas mal plus compliqué que ça..... Il n'y a aucun Dg qui peut profiter de cet aspect du jeu, au contraire.

Option 2 ou 3

Option 3 mais quand meme avec des dfférences assez mineures entre les lubs de fonds et les plus hauts.

C'est sur que si on prend l'option 3, il faut trouver un moyen d'avoir une moyenne genre de 48M avec un +/- 2 ou 3 M comme Maximum et minimum.

Donc, un top aurait 51M et le dernier aurait minimum 45M

Tout ça, n'est qu'un exemple mais ça pourrait très bien se faire.

Aussi, ce n'est pas parce que tu as un bon club que tu attireras nécessairement toujours plus. Quand le bon club accueille un club moins bon, ça attirera moins de monde et quand un un moins bon accueille un bon club, il aura plus de monde.

Aussi, c'est sur qu'une équipe qui a 24 000 sièges aura nécessairement un peu plus qu'un autre qui a 20 000 sièges.

Je me répète mais 48m de revenus comme base est nettement insufisant pour une masse de 49m

Avec l'option 3, il faudrait ajouter les tickets de saisons qui serait influencer par le résultat des 2-3 dernieres saison, le mouvement de personnel durant l'été, ajout ou perte d'une superstar. Donc un 10-12 milles de billet de saison et ensuite ca bouge avec l'adversaire et la position au classement à ce moment!

Il faudrait p-t aussi penser a ajouter quelque chose au jeu qui ferait en sorte qu'on aurait a gérer quelque chose de plus comme des contrats télé ou whatever... de la pub... bref quelque chose pour que ceux qui simplique dans la gestion de leur team soient récompensé

Tout sauf l'option1

l'option 2 pour la prochaine saison car elle demande moins de travail, faut juste simuler des dizaines de fois pour valider les chiffres.

l'option 3 à long terme pourrait permettre d'ajouter une facette de plus à la ligue avec plus de choses à gérer.

À regarder cela je dirais que l'option no.1 est peut-être la plus simple à gérer comme méthode mais aussi la plus réaliste si on veut jouer de facon la plus réaliste possible. L'option no.2 juste à l'idée de m'enlever la possibilité de fixer le prix des billet enlève tout réaliste du jeux mais aussi des statégies de plus à évaluer. Tant qu'à l'option no.3 si je comprend b ien , elle semble être la plus réaliste et bonne comme gestion des finances mais plus complexe à gérer. !

heu option 2 car je voix pas comment régler ce bug.
Il y aura toujours un welling pour mettre le prix de ces billets a -3$ pour faire obstruction aux autres.
Je penses pas qu'il y ait une solution qui sois unanime.

Je respecterai la majorité

Moi je l'es la solution.

Tu mets tout les prix des billets à 0$, et sa pour chaque level.

Tu dis que tu veux que les clubs est 48M de profits en moyenne. Ben donne 48M en $$ dès le début de l'année. Les clubs doivent alors fiter ce 48M dans leur dépense et non pas le droit d'arriver dans le rouge. Donc tout les clubs se verrait avoir proche 48M dans leur compte en banque au début de la saison. Plus la saison avance, plus ce montant diminue. Selon notre masse salarial, certain club finiront à 3M en banque, d'autre 7 et d'autre ben proche du 0.

Et 2iem solution, on retourne au FHL. :-)

Mais yé ou mon frèrot avec la solution miracle???

Si y'en as bin un crack en finances,cé bin lui!!!

DG Jackets a écrit:

Mais yé ou mon frèrot avec la solution miracle???

Si y'en as bin un crack en finances,cé bin lui!!!

Trop occupé à NE PAS trader

Wild Thing a écrit:

Moi je l'es la solution.

Tu mets tout les prix des billets à 0$, et sa pour chaque level.

Tu dis que tu veux que les clubs est 48M de profits en moyenne. Ben donne 48M en $$ dès le début de l'année. Les clubs doivent alors fiter ce 48M dans leur dépense et non pas le droit d'arriver dans le rouge. Donc tout les clubs se verrait avoir proche 48M dans leur compte en banque au début de la saison. Plus la saison avance, plus ce montant diminue. Selon notre masse salarial, certain club finiront à 3M en banque, d'autre 7 et d'autre ben proche du 0.

Pas bête, vraiment pas bête.

Je l'aime bien cette proposition.

De cette facon, on elimine toute la gestion hors glace! C'est peut etre plus simple mais O combien plus plate. Moi je propose qu on ne simule pas cet été et qu'on trouve la BONNE maniere de faire!

Ta solution est pas pire Éric. Le seul problème est le nombre de siège qu'on a dépensé pour rien. Il faut garder en compte le nombre de siège.

Pour Alex, sa serait le fun de simulé au moins une fois semaine cette été parce que c'est vrai que sa devient long sans simule surtout quand tu ne fais pas les séries. De plus, c'Est très difficile de faire des échanges avec certain dg durant l'été puisqu'il y en a beaucoup qui se connecte rarement et c'est normal. Avec une simule semaine sa oblige le monde a venir de temps en temps.