Club au dessus du plafond

Voici les clubs au dessus du plafond.

Hawks: 11M$ de trop
Bruins: 4,6M$ de trop
Canucks: 800k$
Capitals: 2,2M$
Coyotes: 3M$
Devils: 1,5M$
Flyers: 9,2M$
Panthers: 3,5M$
Sabre: 3,1M$
Wings: 700k$


Il va y avoir du rachat bientot ou des échanges. D'autre club comme les Sens pourront en profité avec des masses salariales près du plancher.

surtout que flyers on 27 joueurs pro

Donc aucun camp pour chacun de ces clubs ???

Non pas de lien. Si ils ont l'argent c'est correct. C'est plus pour demontrer quil allait avoir du changement

En effet, le Dg des Kings a raison. Si vous lisez bien votre courriel, le club ne doit pas être au dessus du cap salarial pour faire des camps.

DG Jackets a écrit:

En effet, le Dg des Kings a raison. Si vous lisez bien votre courriel, le club ne doit pas être au dessus du cap salarial pour faire des camps.

Qu'est ce qui est plate c que le règlement est nouveau et na jamais été mentionné lors de la saison précédente. J'ai souvent dépassé le plafond un petit peu et j'ai toujours pu faire les camps après racheté et vous dites toujours qu'il n'aura pas de changement la saison même et doit être mentionné la saison d'avant lors de changement

Sincerement, je ne suis pas au dessus du plafond mais serieux sa sort de n'importe où. Je ne chiale jamais mais sa aurait dû être dit dans un post avant les UFA.

Par contre, je ne suis pas contre. Sa va éviter à des éuipes de signer n'importe qui pour les échanger. Et sa va obliger à une meilleure gestion.

Je serais d'accord de mettre ça à la prochaine entre-saison.

un peu plate pour les Panthers (que je gere par interim)....
touts les vétérans du club ont étés signés a tres long terme par l'Ancien DG ce qui fait que juste de resigner 2-3 RFA essentiel ont fait dépasser le plafond....

et évident presque aucun de ses vétérans est échangeable non plus.

On va tenter de trouver une solution en ce début de saiosn mais c'Est pas évident surtout avec le surplus de vétérans dans la lgiue notamment chez les défenseurs.... (Pas assez de retraites???)

Je vais en jaser avec Bob. J'étais aussi contre ce changement soudain mais disons que le fait que certains DG jouent avec le système, on doit faire des ajustements de dernière minute.

Je vous reviens avec ca lundi.

Le trouble est qie ce ne sont pas tous les dg qui ont joué avec le systeme. Quelqu'un qui est max a 4M au dessu de la masse peut seulement être la faute au RFA. Par contre, faudrait verifier les clubs qui ont fait plusieurs grosse signature et qui était déjà pas mal correct et les obliger soit à racheter ou au ballotage.

DG Jackets a écrit:

Je vais en jaser avec Bob. J'étais aussi contre ce changement soudain mais disons que le fait que certains DG jouent avec le système, on doit faire des ajustements de dernière minute.

Je vous reviens avec ca lundi.

Et moi brust est déjà prévu depuis un bout que j'allais le racheter c pour ça que j'ai signé un 2 ieme gardien à 1,7m au lieux d'avoir un 2 ieme à 4,5m. Et cela va me permettre de fait passer mon plafond sous les 58m$. Et je voulais le racheter après les camps comme à chaque saison. Si vous fait ce règlement pour cette raison vous devriez obligé de Hawks de pas échanger ces ufa signé avant la fin de la saison.....

cun UFA en haut de 900K$ pour les Panthers...

Dans notre cas on attendait voir si Janssen pouvait intéresser quelqu'un... Il ira au ballotage et sera racheté sous peu!!!

j ai hérité d une équipe assez amochée il va falloir me donner une chance avec les rachats de contrats afin de remettre mon équipe dans l ordre

J'ai de la place sous le plafond avec le CH
genre 6 M....

Faites moi des offres,
tant qu'à racheter des joueurs à 66 % du montant restant, je peux toujours vous les prendre si vous me donnez genre 40% cash

youppi a écrit:

J'ai de la place sous le plafond avec le CH
genre 6 M....

Faites moi des offres,
tant qu'à racheter des joueurs à 66 % du montant restant, je peux toujours vous les prendre si vous me donnez genre 40% cash

La question n'est pas là vous venez de sortir le règlement après la signature des ufa et les RFA et vous dite que j'ai pas le droit de faire de camp vu je dois racheter brust. On a toujours dit que les nouveau règlement serait discuté la saison précédente et la elle na jamais été discuté et vous improvisé un règlement en 5 jours. Moi brust j'ai prévu l'acheter depuis la saison passé. Mais je savais que je feraos pas les series. Alors je voulais l'acheter après les camps comme ça toujours été. Si je le rachète là il est sur que j'ai pas d'argent pour mon camp.

si vous voulez mon opinion augmenter le plafond salarial serait une solution envisageable

Je crois qu'il ne peut être racheté qu'après trois matchs de saison non? C'est ce que j'ai compris la dernière fois... à moins que je ne soit dans le champ!

Jean

STOP!!!!!

Je vais en discuter avec Bob aujourd'hui et je vous reviens avec une décision.

DG Flyers: Nous avons mis une série de mesures en en place afin d'aider ton club à s'en sortir:

baisse de 3 contrats de 6M à 4.5M
rachats gratuits de Melchiori et Pelech.

Tout cela pour te donner une chance de t'en sortir sans endommager le core de ton club.

1-Tu avais déjà 5 rw dans ton club et tu est allé offrir aux ufas à un autre RW qui par surcroit était RFA, donc tu as du donné un choix de 3ème ronde pour un rw qui se retrouve 6ème dans ton club...

2- Tu as offert plus de 8M à Stutzel car tu avais 3 LW. Tu aurais très bien pu échanger une RW pour aller chercher un LW ou un de tes 6 centres pour combler le spot. Donc, tu as dépensé de l'argent que tu n'avais pas au lieu de faire une transaction qui aurait été beaucoup plus profitable pour toi.

3- Lorsque l'on assigne un parrain, il faut le consulter. Les réalités sont différentes d'une ligue à une autre. Je suis dans les ligues simulées depuis environ 10 ans. J'ai été VP de 2 autres ligues et j'ai participé à 6 autres ligues avec des simulateurs différents (FHL, Renaissance).

J'ai aussi invité les nouveaux DG à communiquer avec moi par courriel ou Mp en cas de questionnement et je dois dire qu'à date, ce sont plus les anciens qui viennent me voir! Il n'y a pas de mal à avoir l'opinion d'un autre. Il m'arrive souvent de disctuer avec le DG des Hawks, mon frère ou même Bob concernant la ligue, les joueurs et les trades potentiels.

Donc, pour l'instant, on s'énerve pas et on attend que moi et Bob statuons sur la situation.

Merci à tous et bonne journée!!!

Flyers-Dan a écrit:

si vous voulez mon opinion augmenter le plafond salarial serait une solution envisageable

Ok, on l'augmente, tu va faire quoi à la fin de l'année quand tu sera -10M dans tes coffres parce que tu ta masse était de 67M mais que les profits maximum dans ligue tourne autour de 57M pour un club.

Une partie de solution depuis longtemps que je suggeres.... (ilf aut arreter d'obliger les 67ov a demeurer pro absolument.... ils devraient pouvoir rester dans les mineures mais sans possibilité de progression...) on éliminerait une bonne partie des problèmes de surplus de joueurs pro et ca dégèlerait un peu le marché des transactions.

Pour ce qui est des trop gros contrat offerts aux UFA.... ya pas de solutions pour ca c'est aux DGs de se discipliner!

Wild Thing a écrit:

Flyers-Dan a écrit:

si vous voulez mon opinion augmenter le plafond salarial serait une solution envisageable

Ok, on l'augmente, tu va faire quoi à la fin de l'année quand tu sera -10M dans tes coffres parce que tu ta masse était de 67M mais que les profits maximum dans ligue tourne autour de 57M pour un club.

Il va se ramasser comme moi, à tout liquider et à vivre d'Espoir et d'eau fraiche.

Machiro Suzuko a écrit:

Une partie de solution depuis longtemps que je suggeres.... (ilf aut arreter d'obliger les 67ov a demeurer pro absolument.... ils devraient pouvoir rester dans les mineures mais sans possibilité de progression...) on éliminerait une bonne partie des problèmes de surplus de joueurs pro et ca dégèlerait un peu le marché des transactions.

Pour ce qui est des trop gros contrat offerts aux UFA.... ya pas de solutions pour ca c'est aux DGs de se discipliner!

ca ca serait une excellente solution selon moi c est aux D.G de gerer leur effectifs il devrait pas avoir ce genre de reglement avec l overall

Flyers-Dan a écrit:

ca ca serait une excellente solution selon moi c est aux D.G de gerer leur effectifs il devrait pas avoir ce genre de reglement avec l overall

Ça mon chère, il a un historique de pourquoi c'est ainsi...Je suis dans ligue depuis maintenant 15 ans, dont VP durant quoi, 8-9 ans certain...et cette régle a toujours existé..

Les raisons ont changé avec le temps, et maintenant que les progressions/regression sont controlé, je croie qu'effectivement on pourrait permettre au joueur de 67ov de jouer dans le farm..

..j'irais même jusqu'a ceux jusqu'a 69ov...salaire en bas de 2M

ca aiderait beaucoup nos equipes car a 67 de overall ca fait des lourdes contraintes pour plusieurs equipes