Proposition de nouveau reglement

J'ai discuter avec Bob ce matin d'un nouvel idée de reglement qui aurait comme grande ligne.
Permettre a des joueurs de 67ov+ a rester dans les mineures s'ils gagnent moins de 1 million

Il y aurait plusieurs conditions par contre:

- Aucune possibilités de progression supplémentaire.
- Les + de 24ans seraient passibles de fortes possibilités de regressions.
- Maximum de 2 joueurs de 67ov+ par équipe dans le farm.


Raisons principlaes pour ce reglements:

- Surplus de joueurs pros présentement et prochainement qui va s'accentuer.
- Trop de graduations en cours de saisons changent els plans des clubs qui depassent la limtie de 23jouerus avec peu de temps de réaction.
- Des joueurs qui atteignent 67ov ne seont pas necessairement assez fort pour percer un alignement pro. Donc la graduation ne serait pas automatique meme si la progression est terminé
-


(a completer j'ai pe oublier des conditions et des raisons)

j'aime bien l'idée

comme les joueurs de 20 dans la LHJMQ

trop de progression sans être prêt .. fait que l'ont doit trader à rabais pour permettre d'aller dans les PRO

moi aussi, j'aime bien l'idée........

Hugues dg flyers

l'idée ne m'enchante pas. C'est aux DG à s'ajuster aux réglements en place, pas le contraire. Le surplus de joueurs devrait en partie se régler par les retraites...si les équipes ont trop de bons joueurs qu'ils les échangent, et si personne n'en veut que leur contrat soit racheté. Ce réglement aurait pour but d'aider les puissances, dont les Sharks, qui sont dans le trou financièrement et qui ont trop de bons joueurs, et qui ne veulent pas les échanger...un peu de parité svp

honnetement je vois pas comment ca peut aider plus les puissances ...

Présentement le systeme est parfait pour les puissances... on rnetre trasnquillement les jeunes sur le 4ieme trio pas de temps de glace... on a a pas beaucoup mais on les developpe parfaitement... tandis que ceux qui reconstruise se ramasse avec souvent un surplus de jeunes qui arrivent a 67ov et qui graudent en meme temps.

avec le système actuel les super puissances ont des surplus de bons joueurs, ils ont donc le problème (un heureux problème...) d'avoir trop de joueurs de qualité, ils DOIVENT donc les échanger pour faire de la place dans l'alignement, soit ils échangent leurs jeunes ou leurs vieux...et c'était le but de Bob en créant de longs renouvellement de contrat pour les 30 ans et + et en refaisant le système de recote farm...plus de mouvement, plus d'interaction, plus d'échanges et la possibilité à tous de gagner un jour ou l'autre.

En passant LS, honnêtement, je n'ai pas entendu une équipe en reconstruction se plaindre que trop de joueurs montaient en même temps...je ne vois pas pourquoi on devrait créer un nouveau réglement à ce sujet...les équipes n'ont qu'à s'ajuster tous connaissent ce réglement il est là depuis toujours, c'est la beauté et le plaisir du jeu.

Dg Sénateur a écrit:

avec le système actuel les super puissances ont des surplus de bons joueurs, ils ont donc le problème (un heureux problème...) d'avoir trop de joueurs de qualité, ils DOIVENT donc les échanger pour faire de la place dans l'alignement, soit ils échangent leurs jeunes ou leurs vieux...et c'était le but de Bob en créant de longs renouvellement de contrat pour les 30 ans et + et en refaisant le système de recote farm...plus de mouvement, plus d'interaction, plus d'échanges et la possibilité à tous de gagner un jour ou l'autre.

En passant LS, honnêtement, je n'ai pas entendu une équipe en reconstruction se plaindre que trop de joueurs montaient en même temps...je ne vois pas pourquoi on devrait créer un nouveau réglement à ce sujet...les équipes n'ont qu'à s'ajuster tous connaissent ce réglement il est là depuis toujours, c'est la beauté et le plaisir du jeu.

ca sen vient le trop de joueurs pro... et les surplus de joueurs ce sera pas necessairement les bons clubs qui vont les avoir(les bons clubs ont deja leurs bons joueurs ca change rien) les autres vont avoir des surplus de joueurs de 3-4ieme trio qui nauront pas grand valeur déchange.... mais bon on verra dans lavenir.

Premièrement, je tiens à préciser que c'est tout à fait FAUX de prétendre que le système actuel favorise les bons clubs. Oui, c'est peut être plus "facile" à gérer car la recrue est moins bonne que les 3-4 joueurs devant lui et que c'est naturellement plus facile de le faire jouer sur un 4e trio mais la facilité s'arrête là.

Tout est fait pour favoriser les clubs faibles. Il y a des bonus pour les équipes faibles, il y a des bases de comparaisons qui les favorisent par rapport à des équipes plus fortes, etc...

Exemple, Kassian. S'il avait été avec les Canucks (dernier au classement) sa recotte aurait été beaucoup plus belle que pour un club fort comme l'avalanche. Je ne dis pas que cela aurait été l'idéal au contraire, mais elle aurait tout de même été plus belle. Peu importe ce que vous faites, le système va favoriser la méthode longue.

C'est donc beaucoup plus difficile de développer un bon jeune pour un club fort, spécialement dans les +/- où dès le départ, le joueur va se retrouver dans les positifs. Un joueur recrue chez les canucks qui a -20 à sa première saison peut garder le même DF si les +/- de l'équipe est aussi bas. Par contre, un -20 chez les Sabres et c'est un beau -4 et ce, pour le même joueur.

**********************************

Maintenant, pour la suggestion, c'est uniquement dans le but d'aider les clubs à avoir un certain "buffer" pour pouvoir bouger son joueur. On n'a pas de "zone" entre le farm et le pro et c'est un peu ce principe là.

Je ne suis pas contre cette idée mais avec quelques critères bien spécifique.
- Aucun joueur de 67 et + ne pourra progresser
- Max 2 joueurs par équipe
- Il ne pourra pas jouer en série farm
- Pour éviter la régression, il ne doit pas jouer farm sinon il pourrait se faire massacrer par une régression fulgurante... (ce point L-S ne l'aime pas mais moi, j'y tiens)
- Il pourrait y avoir un certain de nombre de partie (buffer) où il ne pourrait pas descendre. Après cela, il joue pro ou il drop

Le but est d'y faire une place pro, de donner le temps l'échanger ou de le massacrer/scrapper pour qu'il reste farm

C'est à peu près où je suis rendu dans mes réflexions et c'est la raison pour laquelle je voulais qu'on amène le sujet sur le forum pour pouvoir débattre l'idée.

Si les joueurs graduent trop vite, pourquoi ne pas simplement augmenter cette limite à 68 ?

non, on va rester à 66ov max dans le farm pour les joueurs
et
on va mettre à 64ov le max pour les gardiens

Je ne comprend pas l'idée de massacrer/scrapper le joueur ??

Si ton joueur joue farm, il va régresser.

donc, il doit être scratch mais dans le farm

Si au bout d'un certain temps, il est encore dans le farm, il va régresser. Il me resterait à déterminer le "certain" temps.


Dans le fond, le but est de donner du temps au dg de pouvoir faire une place dans le pro soit en échangeant un de ces joueurs ou en échangeant ce jeune.


P.S.
Et quand je dit massacrer/scrapper un joueur, c'est une baisse de ov très radicale. Je ne sais pas encore combien mais vite de même, je serais tenter par 7-8ov en moins.... Donc, il faut l'échanger où lui faire une place pro.

je ne vois pas la nécéssité de créer ce règlement quand même, s'il n'a pas de place dans les 20 joueurs habillés pro qu'il soit placé dans le scratch pro...c'est tout et c'est pas plus compliqué que ça. Comme ça il ne sera pas question de gestion de match et de régression, de scratch dans les mineurs...du niaisage pour rien.

Entièrement d'accord avec Luc!!

Que les Dgs arrêtent de se prendre à la gorge avec 23 joueurs et qu'ils se laissent du lousse en jouant à 20 joueurs.

Les réservistes c'est les gars en bas de 67 OV qui sont farm, pas obligé que ce soit des gars de 67 ov et +.

Dans la vrai vie ils laissent pas des gars de calibre Pro en bas pour combler des blessures...

Oui mais il y a surplus de joueur partout

Que les Dgs arrêtent de se prendre à la gorge avec 23 joueurs et qu'ils se laissent du lousse en jouant à 20 joueurs.

et pas un dg veux de tes surplus il en a lui même

Le but est d'avoir une simulation... trop de petits règlements de la sorte sa vient nuire un peu au déroulement selon moi.

Scrapper un joueur pour punir un DG c'est pas une bonne chose, car en faisant sa on diminue le nombre de bons joueurs disponibles et au lieu d'être obligé d'échanger un bon joueur à rabais vers une équipe qui en aurait plus besoin, on le rend inutilisable pour tout le monde !

et pas un dg veux de tes surplus il en a lui même


Oui mais tout ça se joue au UFA, les Dgs s'emballent aux UFA avec des signatures boulet à long terme.

Un Dg qui gère bien ses UfA sera pas dans le trouble.

dans mon cas j'ai seulement 1 UFA

bref as-tu besoin de joueur Guy

Sans oublier la phase 1 qui s'en vient!

Il faut Arrêter de signer des gars qui sont de même calibre que vos Farm...utiliser vos farm à la place comme réserviste.

J'aime pas qu'on ajoute plein de trucs...c'est déjà assez compliqué comme ça

À la limite, sa pourrait être bien de mettre le gars direct au ballotage ou dispo au repechage intra ligue quand il dépasse le délai au lieu de le scrapper

Fred McLovin a écrit:

À la limite, sa pourrait être bien de mettre le gars direct au ballotage ou dispo au repechage intra ligue quand il dépasse le délai au lieu de le scrapper

Pas bête.

Voyez-vous, c'est pour ça que je voulais en jaser sur le forum. J'aime le débat jusqu'ici.

effectivement, la formule du ballotage pourrait être une avenue intéressante, ne serait-ce que d'afficher de façon plus officielle les joueurs au ballotage...s'ils sont pris tant mieux. Peut-être aussi augmenter le montant d'argent à payer lorsqu'on réclame un joueur...

Le ballotage pourrait bien aider les équipes moins fortes... En commençant par la dernière position en priorité !

Oui j'aime l'idée!!

Ballotez !!!!