Progression

Changement de plan, continuer votre discution sur le rerate et les graduation c'est plaisant a lire.

je pense pas qu'il y ait de 4e choix cette saison,

met le au ballotage, tu vas avoir 75K pour.

Dans un échange, le minimum est 250K

Il y a effectivement unr 4ème ronde mon Ben.....

Pas certain moi qu'il en ait un. À noël dernier, nous avions que 3 rondes.

non il n'y en a pas, le setting va être changé après le draft.

3 choix à noël et 4 à l'été pour un total de 7 sur 2 saisons.

ça nous permet de suivre la LNH avec leur 7 rondes.

ya tu une 4e ronde cette année ou pas, j'aurais aimé connaître cette donné quand j'ai echanger et que j'ai recu un 4e choix de la part du Dg des canucks!

le draft de l'été: OUI (4 rondes)
Le draft de l'hiver: NON (3 rondes)

Donc si tu parles du draft en cours, oui il y a 4 rondes.

Aille aille aille

Pour le repêchage en cours, il y a 4 choix. Pour le prochain, 3 rondes.

Pour l'autre d'après 4 rondes et l'autre d'après 3.

Ça fais 4-3-4-3-4-3 et après ça fait quoi ?

parfait!

GuyBruins a écrit:

non il n'y en a pas, le setting va être changé après le draft.

3 choix à noël et 4 à l'été pour un total de 7 sur 2 saisons.

ça nous permet de suivre la LNH avec leur 7 rondes.

sauf que dans la NHL ya environ 1 prospect sur 5-6 qui se red dans la NHL... nus autre o est plus sur du 1 sur 2!!

T as un point lsp mais la nhl a 7 rondes

O. Fence a écrit:

T as un point lsp mais la nhl a 7 rondes

Nous aussi une de 3 et une saison de 4 rondes

Je ne suis pas d'accord avec toi,

On en a 1 sur 2 qui se rend à 67 OV mais est-ce vraiment un joueur de calibre Pro?

La LNH est une ligue d'élite, tout comme le PRO, oui il y a quelques plombier mais maintenant dans la LNH, des gars comme Steve Bernier se retrouvent sur une ligne #3.

Le PRO NHLSQ doit être pareil, une ligue d'élite donc il va y avoir des gars qui vont faire carrière Farm, d'autres qui vont abandonner par manque de contrat etc etc. Nous on a pas de ligue en Europe donc plus d'abandon....

GuyBruins a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec toi,

On en a 1 sur 2 qui se rend à 67 OV mais est-ce vraiment un joueur de calibre Pro?

La LNH est une ligue d'élite, tout comme le PRO, oui il y a quelques plombier mais maintenant dans la LNH, des gars comme Steve Bernier se retrouvent sur une ligne #3.

Le PRO NHLSQ doit être pareil, une ligue d'élite donc il va y avoir des gars qui vont faire carrière Farm, d'autres qui vont abandonner par manque de contrat etc etc. Nous on a pas de ligue en Europe donc plus d'abandon....

Je suis d'accord avec toi Guy, mais faudrait trouver moyen que les gars de 67ov pas de calibre pro puissent faire carrière dans le farm. Il en a plusieurs de même.

Un rerate pour les Unasigned devrait permettre de rabaisser les joueurs en bas de 67 OV.

Ça devrait être en fonction pour la prochaine saison si Bob a le temps d'y travailler.

moi ce que je verrais est qu un gars qui commence Farm qui montent a 67, et bien qu'on aie le choix de lui faire finir l'année au lieu de retrouver avec une congestion comme l'avalanche ont eu cette année.

Je prevois déjà 3 graduation et je me dis que je dois avoir que 20 contrats si je veux pas être obliger de *domper* un joueur en cours d'année.

J'ai fait signer des contrats de 1 an a certain en me disant que eux était temporaire à la graduation de certains jeunes. Mais là, je me dis que ces joueurs de 1 an de contrat sont déjà de trop avec Latta, Tarasenko et Westblom qui devraient graduer!

A la limite on pourrait avoir le choix oui ou non de monter oui ou non un joueur dans le pro... ? Une fois pro par contre, pas le droit de le redescendre !

McLovin a écrit:

A la limite on pourrait avoir le choix oui ou non de monter oui ou non un joueur dans le pro... ? Une fois pro par contre, pas le droit de le redescendre !

Exact, on devrait pouvoir laisser un joueur farm même si il a 67ov.

Vous créez une congestion en limitant ceci, et en même tant sa rabaisse la valeur de plusieurs joueurs.

surtout qu un joueur qui gradue apres le 41e match perd son temps dans le pro, nous n'avons pas de contrat 2 way comme la NHL, un joueur a son 1er contrat pourrait avoir le luxe de jouer farm aussi long que son 1er contrat mais je suis d'accord que le joueur ne se developpe pas plus que 67, il ne pourra que regresser et reprogresser jusqu a 67OV. Ca permettrait de jouer a la roulette avec certain il peuvent perdre du scoring pour gagner en FO ou perdre du DU pour gagner en SC.

Les bon joueurs de ligne americaine qui joue pour une equipe comme les Red Wings ne gradue pas aussi vite que s il y joue pour les Oilers, ca explique probablement leur succes depuis 20 ans.

Selon moi, le minimum serait qu'un joueur débutant Farm peut finir la saison et ne progressera pas au-dessus de 67. Mais l'idéal serait qu'on puisse faire joueur le joueur tant et aussi longtemps qu'il est sous son 1er contrat avec les mêmes conditions que décrites precedemment!

Le trouble est le maudit simulateur qui limite, on doit mettre un maximum d'OV pour les joueurs farm et ceci impact tout les joueurs. grrrr

c'est pas dur a contourner, tu met le plafond a 90ov et tu laisse le prog a bob gérer les max

Tant qu'à se booster un farm de gars de 66-67 OV, j'aimerais mieux qu'on baisse les chances qu'un joueur passe au rerate.

Mais là on veut pas trop de graduation mais si le farm monte pas assez, vous allez voir que ça va chiâler en maudit. Après 10 matchs la dernière saison c'était la panique totale.

Bref tout ça pour dire que peu importe ce qu'on va faire, ça va chiâler pareil et ça sera jamais correct.

Vos idées sont bonnes pour régler un problème mais ça en crée plein d'autres.
-Les clubs qui ont besoin de progressions vont finir dernier et auront pas les points bonis des séries parce qu'un club comme le mien va dominer autant dans le farm que dans le Pro parce que mon Pro est rempli de bons jeunes donc je vais laisser tous mes joueurs farm à 67 OV.

-Les gros clubs seront tout simplement indélogeable parce qu'on va avoir de la profondeur de qualité à plus savoir quoi en faire. On va même avoir pleins de joueurs farms qui seraient aussi fort que la moitié des joueurs d'un club plus faible. Donc au lieu de devoir les trader et aider la parité, je vais les storer dans mon team Farm à tout jamais...

-Beaucoup moins de trade

-Une gestion facile, pas à se casser la tête .... qui pour moi serait une perte totale d'intérêt à jouer dans cette ligue. Des ligues faciles il y en des dizaines ....mais moi c'est pas ce que je cherche..je veux du challenge à gérer et avoir des décisions à prendre.

Bref le bonheur des un fait le malheur des autres.

On a jamais eu une aussi grande parité dans la ligue alors selon moi celà prouve que les règles en place sont bonnes puisque c'est l'objectif visé!

GuyBruins a écrit:

Tant qu'à se booster un farm de gars de 66-67 OV, j'aimerais mieux qu'on baisse les chances qu'un joueur passe au rerate.

Mais là on veut pas trop de graduation mais si le farm monte pas assez, vous allez voir que ça va chiâler en maudit. Après 10 matchs la dernière saison c'était la panique totale.

Bref tout ça pour dire que peu importe ce qu'on va faire, ça va chiâler pareil et ça sera jamais correct.

Vos idées sont bonnes pour régler un problème mais ça en crée plein d'autres.
-Les clubs qui ont besoin de progressions vont finir dernier et auront pas les points bonis des séries parce qu'un club comme le mien va dominer autant dans le farm que dans le Pro parce que mon Pro est rempli de bons jeunes donc je vais laisser tous mes joueurs farm à 67 OV.

-Les gros clubs seront tout simplement indélogeable parce qu'on va avoir de la profondeur de qualité à plus savoir quoi en faire. On va même avoir pleins de joueurs farms qui seraient aussi fort que la moitié des joueurs d'un club plus faible. Donc au lieu de devoir les trader et aider la parité, je vais les storer dans mon team Farm à tout jamais...

-Beaucoup moins de trade

-Une gestion facile, pas à se casser la tête .... qui pour moi serait une perte totale d'intérêt à jouer dans cette ligue. Des ligues faciles il y en des dizaines ....mais moi c'est pas ce que je cherche..je veux du challenge à gérer et avoir des décisions à prendre.

Bref le bonheur des un fait le malheur des autres.

On a jamais eu une aussi grande parité dans la ligue alors selon moi celà prouve que les règles en place sont bonnes puisque c'est l'objectif visé!

cest normal que les clubs de vétérans gagnent plus que les clubs jeunes dans les mineures.

ca fait partie des décisions de gestion de lorganisation

cest surtout pas normal que 90+% des gars qui commence a 63-64ov graduent en cours de saisons..

ou sont les flops

les gars qui sont 67ov et pas de calibre pro le sont a cause du surplus.

si yavait bcp moins de graduations plusieurs de ces gars seraient de calibre

et oui je serais pour que lon puisse laisser des gars de 67ov farm.... pe leur mettre leur prochain contrat a minimum 1 million par contre.

donc liberer a la fin du contrat ou pro absolument

Citation :

et oui je serais pour que lon puisse laisser des gars de 67ov farm.... pe leur mettre leur prochain contrat a minimum 1 million par contre.

Tant qu'à faire ça, on bloque les progressions ou presque à 66 OV et à 66 Ov tu as 5% des chances passer au rerate et là-dessus tu as 25% des chances de progression et 75% des chances de régression.

Donc tu le montes à 66 ou bien tu joues à la roulette russe.

Pourquoi on éliminerait pas les camps. Ceci, je croie, contribue beaucoup à la valeur négatif des joueurs 67ov + mais moins équilibré dans leur habileter.

La un gars ordinaire avec 65SC peut devenir un scoreur fort respectable en deux saison avec 2 camps de + 4SC et sa MAJ saisonnière.